Le procès tant attendu de l'ancien patron de FTX a démarré le 3 octobre et permet d'ores et déjà aux observateurs de mieux comprendre la retentissante faillite de l'ancienne plateforme d'échange de cryptomonnaies. Il offre par ailleurs un florilège de révélations, tant sur la vie privée que professionelle, de l'homme à l'origine du plus gros scandale de l'histoire du secteur. Nous avons sélectionné pour vous les trois informations essentielles de ces deux premières semaines d'audiences riches en témoignages.

1. Lâché par ses proches

Sam Bankman-Fried (SBF) a plaidé non-coupable de tous les chefs d’accusation (deux de fraude et cinq de conspiration) retenus contre lui dans le cadre de la retentissante faillite de FTX, plateforme d’échange de cryptomonnaies qu’il avait cofondé en 2019 avec Gary Wang. Ce n’est pas le cas de ses anciens collègues , l’ex-garde rapprochée de SBF, qui ont tous plaidé coupable et accepté de coopérer avec les autorités en vue de réduire leur peine. Parmi les plus notables figurent : Caroline Ellison, ancienne PDG de la société de trading Alameda Research affiliée à FTX qui fut, par ailleurs, la petite amie SBF ; le responsable technique de FTX, Nishad Singh ; ainsi que Gary Wang, ami d’enfance et camarade de promotion (au MIT) de SBF.

Leurs témoignages ont accablé l’accusé. « Il m’a ordonné de commettre ces crimes », a notamment répondu Caroline Ellison à la question de savoir qui était responsable de la perte de plusieurs milliards de dollars de FTX. De l’argent qui avait été déposé par les clients sur la plateforme. Même son de cloche chez Gary Wang, lorsque le procureur l’a interrogé sur les investissements de plusieurs centaines de millions réalisées dans diverses sociétés au nom de FTX, encore avec les fonds des utilisateurs : « Tout cela a été fait par SBF », a-t-il répondu.

2. La défense laborieuse de SBF

Sam Bankman-Fried, qui risque jusqu’à 115 ans d’emprisonnement, n’a que très peu de marge de manœuvre concernant sa défense. L’angle d’attaque de son avocat principal, Mark Cohen, est de convaincre les jurés que son client a, certes, commis des erreurs, mais n’a volé personne. Une tâche ardue au regard des éléments fournis par les autres témoins et de l’image détestable dont pâtit désormais SBF.

Dans son discours introductif, Mark Cohen a ainsi tenté de décrire SBF comme un as des affaires, qui ne faisait que ce qui était autorisé dans un secteur que le gouvernement comprend à peine. « Sam n’a volé personne et n’avait pas l’intention de voler qui que ce soit », a ainsi affirmé l’avocat. SBF aurait mélangé les dépôts des clients de FTX par l’intermédiaire d’Alameda Research ? Ce n’est pas grave, car il restait propriétaire majoritaire des deux sociétés, et pouvait donc en disposer comme bon lui souhaitait, selon Mark Cohen, qui a qualifié Alameda de « market-maker » (un « teneur de marché » en français), soit un opérateur censé -notamment- assurer la liquidité sur un marché.

La défense de SBF tente également de faire valoir que Caroline Ellison serait davantage responsable de l’effondrement de FTX en novembre dernier que son propre client. Mark Cohen a en effet accusé cette dernière d’avoir été incapable de mettre en place les couvertures appropriées contre les mauvais investissements d’Alameda, alors que SBF lui avait expressément demandé. Après avoir interrogé Caroline Ellison durant près de cinq heures, Mark Cohen n’est toutefois pas parvenu à démontrer cela. Et selon d’anciens procureurs fédéraux interrogés par le Washington Post, les chances de SBF de se débarrasser des accusations de fraudes d’ordre criminelles auxquelles il fait face se détériorent rapidement.

3. Les révélations les plus invraisemblables

Ces deux premières semaines de procès (celui-ci a commencé le 3 octobre) ont offert aux observateurs un florilège de révélations abracadabrantesques, portant à la fois sur la vie professionnelle et privée du fondateur de FTX.

Caroline Ellison a ainsi révélé que ce dernier lui avait fait part de son ambition de devenir Président des Etats-Unis, hypothèse dont il évaluait la probabilité à 5%, ainsi que de son intention de donner 5 milliards de dollars à Donald Trump afin que celui-ci renonce à se présenter à l’élection présidentielle de 2024.

Nous avons par ailleurs appris, pêle-mêle, que la superstar du football américain Tom Brady avait été payé 55 millions pour une semaine de promotion de la plateforme, que SBF avait donné 10 millions à Joe Biden, car il pensait que cela « lui ouvrirait des portes », et qu’il a également tenté de vendre des parts de FTX au prince héritier saoudien, Mohammed ben Salmane.

Si SBF n’est pas accusé de corruption, Caroline Ellison a par ailleurs été autorisée à témoigner sur un cas où il aurait transféré « environ 100 millions de dollars » sur des portefeuilles de cryptomonnaies appartenant à des officiels chinois. Un pot-de-vin censé inciter les autorités locales à débloquer deux comptes appartenant à FTX sur les plateformes Huobi (désormais HTX) et OKX, d’une valeur globale d’un milliard de dollars, gelés dans le cadre d’une enquête relative à du blanchiment d’argent visant une contrepartie d’Alameda. Elle a décrit ce paiement comme « un dernier recours » après l’échec d’autres stratagèmes, l’un d’entre eux ayant consisté à utiliser des comptes appartenant à des « prostituées thaïlandaises » afin de mettre en place des transactions permettant de transférer la valeur des comptes bloquées à ceux des travailleuses du sexe.

Nous ne savons toujours pas si SBF témoignera au cours du procès. Ses avocats ont déclaré que leur client, qui souffre d'un trouble d'hyperactivité avec déficit de l'attention, a besoin d'une dose d'Adderall (amphétamine) plus élevée que celle qu'il reçoit chaque matin en prison pour participer pleinement à sa défense et décider de témoigner ou non.